可能有人看过这个案件的标准答案了

但是在这里，我给你一个不一样的答案

一个更黑暗的真相

前情回顾：

首先，画家是被他杀的，这个不做过多赘述了。

在假设我们观察到了各种信息、线索的情况下，开始我们的分析（部分线索会在文中进行说明）

推理：

首先，床下多出来的道具。可以看出画家或者其妻子是某知名运动的爱好者，但是仔细观察房间内部摆设后，不难发现房间内女性用品很少，甚至可以说没有。由此推测两人感情不和或者分居。通过徒弟身上的伤痕可以知道他就是那个M，或者说被迫害的对象，另一个人肯定是画家了。由此，得出画家迫害徒弟的结论。

然后是小偷，小偷其实是一个很好的切入点：因为房间里有个细节，抽屉没有动。作为一个在房间里待了半个小时的小偷，不翻一下抽屉是不是太可惜了？我是不相信这半个小时他光翻翻衣柜然后把画拿走了。因此我认为，小偷的目的并不是偷窃，乱糟糟的现场只是掩饰。而且，小偷其实有很大的活动余地，如果他知道了画家的爱好（床下道具），是很容易将其作为把柄要挟画家的，但他却拿了画就走了，甚至在活动时间上给自己留下了不利的证据（9:30）。小偷作为这几人中本应最灵活的一个角色却显得很被动，因此我怀疑小偷并非主导者，而是被引导的。联想到徒弟被压迫的事实，我怀疑小偷是被徒弟雇佣的，雇佣来杀害画家。

徒弟具有完美的作案动机（反抗压迫），引导作案时间（洗澡时间），合适的雇佣人选。不考虑为什么要在采访这天洗白白勾引画家，就当做日常流程吧。先徒弟穿白色拖鞋洗白白后躺床上，后画家进浴室。这个期间徒弟将小偷接进来，伏击画家。由小偷动手打晕画家（画家没机会穿鞋，鞋留下），然后小偷把画带走（小偷动手的报酬），事后由徒弟伪造盗窃现场。最后由徒弟和小偷统一口径。

但，这注定是一场两个人无法完成的任务。

因为还有经纪人和妻子。

今天是采访的日子，哪怕夫妻关系不和，这个时候为了面子工程也要去叫一下画家的。但妻子却没有，反而去浇花了。经纪人更是独自拦下了记者。

为什么两个人要在这样一个重要的日子里选择忽视主角？是不是因为知道些什么？

让我们看一下三幅画的内容：第一幅暗指经纪人（领带、腰带），第三幅也是暗指经纪人（“李”字）。前一幅被控制、被压迫的情形表露无遗，后一幅小孩手拿一把斧子，其实是想砍倒前面的这棵大树（树两边像画架的木杆，暗指画家）吧。第二幅画我赞成sos的观点，三短三长三短。但这样理解的话，就不应该由画家来画这几幅画。显然，是别人画的，而且也是个被压迫的人。徒弟似乎知道经纪人有被压迫的事实，并心存同情。画出了经纪人的现状，喊出了sos，呼吁他反抗。

做一个大胆的假设，因为夫妻不和，妻子和经纪人日久生情。画家发现后以此威胁二人，经纪人只能委身给画家打工（两年前做的经纪人，且第一幅画中有一只手控制着血流）。

所以，这是一个画家统治三人的小帝国，画家是那个最黑暗的统治者。然后，三个人反抗的故事。基于此，我推测案件是这样的：

以徒弟带头，联合经纪人、妻子，计划了这场行动。徒弟作为真正的执笔人，以罢工为代价要挟画家接受采访。之后徒弟联系小偷，在画家接受采访前的洗澡时间埋伏并暗杀了画家。妻子和经纪人为徒弟的伪造现场拖延时间。最后的锅甩给小偷。

以上就是全部的分析内容，矛盾之处还请多多指出。

另外想说一下分析时的心路历程……原本以为只是一起简单的谋杀案，但同学一句“是不是恐怖谜题”让我顿时感受到了毛骨悚然。随着第一幅画对应上了经纪人，原本以为是画家被压迫的事实瞬间反转；徒弟的伤疤表明了夫妻之间并没有恩爱的特殊运动；被忽略的一句“林先生大学同学”预示着徒弟不是表面上那么乖巧……原本平和的假象被一层层拨开，露出那黑暗可怖的真相。在意识到这可能是个恐怖故事并察觉了些许蛛丝马迹后，我承认，我真的被吓到了。

“我从不吝于以最大的恶意去揣测人心。”

“但我希望你收到的都是值得珍惜的善意。”

特别感谢好友能抽出空来陪我解密。谢谢，谢谢。

黯夜黎明  2019.05.01凌晨