有一种说法，“中国是个落后的国家，我们需要被先进文明殖民（很长）一段时间才能跟上世界潮流。”最为典型的是得了诺贝尔和平奖的刘晓波，便是那个一零年因犯煽动颠覆国家政权罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年的那个，其声称，“香港一百年殖民地变成今天这样，中国那么大，当然需要三百年殖民地，才会变成今天香港这样，三百年够不够，我还有怀疑。”这样的言论便是《殖民进步论》的一个昭然若揭的版本。这样的问题论起来着实令我沮丧，这样的问题居然需要拿到台面上讲了。就譬如禁毒的问题，当有人正儿八经地宣讲毒品的好处，吸食毒品的自由并进行争论的时候，其实舆论宣传已经算是失败了，这是不容置疑的问题。殖民有积极作用吗？无疑是有的，这是客观事实，是不以人的意志为转移的，但若是有人宣称积极作用大于消极作用，甚至说只有积极作用，我们就该被殖民之类，我不得不说几句话做个表态了。

首先，确实，欧美世界的殖民在某些方面上确实是带来了积极影响，新式的器械，完备的近现代生产关系，更适宜工业社会的文化习俗都随着西方的侵略与中国的半殖民地化来到了中华。但是无疑，危害更大，不如说欧美帝国主义本就非是做慈善的，人家是来抢钱的，缘何做些有利世界的善举？最多就是作为不自觉的历史工具，积极作用是不经意间带来的。

举一个例子，马岛（全称，马尔维纳斯群岛），这个地方相信很多不关心历史政治的人听都没听说过，这是英国在阿根廷哪里的一个殖民地，从1833年算起，到如今有近两百年的殖民统治（仍为英所控），相较之下香港被殖民最早算是《南京条约》签订1842年算起到1997年香港回归，一百五六十年的光景，都是被殖民，为什么香港经济优于马岛呢？

因为香港在各个方面都不同于马岛，马岛本身主要的是军事战略位置颇为重要，英国不希望放弃南太平洋重要的军事基地，苏伊士事件后英国作为老牌的殖民帝国已然日薄西山大不如从前，已经不能再失去更多了。而香港不同，重要的是经济政治地位，作为向中国倾销商品的中转站，之后针对大陆的第一线，其经济政治之重要性非比寻常，故而在更多的投入下加上自身的地理环境优势香港取得了比马岛更多的成就（我没有找到GDP上的数据，但我找到人口的数据，香港七百三十多万人口，而马岛是三千多人口）如果说，殖民就能进步，凭啥人家香港一百五六十年能涨这么快，我们马岛接近二百年还是烂成这样？除此之外还有很多例子，比如拉丁美洲（主要是伊比利亚殖民，与盎格鲁撒克逊并非同族，故而少提），埃塞俄比亚以外的非洲（英国有大片非洲殖民地，但并非皆是盎格鲁撒克逊，故而亦少提），此处略过不提。总之，单纯的殖民地化绝对不是社会进步的政治，相反，殖民地化带来的是落后与贫困

做完一个比较后那么问题来了，为什么？为啥不能殖民？

其实说来也不算复杂，这是个经济问题，以英国的殖民地前印度为例，印度之前是仅次中国的第二大手工业区，是棉布输出区，而之后英国通过各种手段取得了印度的控制权，通过各种手段使得当地手工业破产，转变成了单纯的原材料（比如棉花）产地，而英国再用自己的手工业以及之后的近现代工业向印度输出工业制成品，籍此形成了一条血淋淋的新道路，印度产原材料，送到英国，英国加工，再卖给印度赚取利润，这在某些方面也与现代的微笑曲线有些像处，总之是中心经济体将大头好处都占了，只剩下些最不必要，又麻烦又薄利的东西推给经济边缘地带。

这件事可能讲得稍微有些抽象，用更加接地气的说法就像是山东和山西，本来山西产煤多，然后山东这边的人冲到山西去，把煤都扬了然后回到山东发展煤炭产业，再他妈往山西大同卖煤，还他妈的盈利了，这本身是很离谱的内容，但所谓殖民就是这样离谱的事情。

同理，放到中国也是同样的道理，列强希望中国作他们的经济上的附庸，产业上的末端，摧毁了中国原本的产业让中国作列强的市场与原材料产地，这才是殖民地化的本质，也便是成为经济（乃至政治上）的奴仆。所谓殖民进步论实质上就是在讲，你给人家当奴隶当着当着就是奴隶主了。

显然，如果真的变成了殖民地将会变成拉丁美洲，非洲等地区的情况，经济上沦为附庸，那么政治上也便没有什么自主性了，这与国家之富强着实相距甚远。

有幸在中国勤劳不屈的人民争取下，中国没有完全沦为殖民地，并且在1949年建立了人民共和国，恢复了主权，站立了起来。实践证明，只有社会主义才能救中国，发展中国。社会主义，人民民主专政，经济公有化，这才是中国真正的出路。