《王风·扬之水》

 揚之水，不流束薪。

彼其之子，不與我戍申。

懷哉懷哉，曷月予還歸哉？

揚之水，不流束楚。

彼其之子，不與我戍甫。

懷哉懷哉，曷月予還歸哉？

揚之水，不流束蒲。

彼其之子，不與我戍許。

懷哉懷哉，曷月予還歸哉？

以下转自百度有兴趣可以读下

  《国风·王风·扬之水》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。这是一首戍边战士思念家中妻子的诗歌。全诗三章，每章六句。诗从扬之水不流束薪起兴，一唱三叹，反复掀起戍卒思妇盼归之怨的高潮。在形式上，此诗句式富于变化，同时带有鲜明的口语化倾向。

译文：

小河沟泛着浅波，漂不走一捆柴禾。我心中想念的人，没跟我同守申国。日日夜夜思念啊，何年何月回故国？

小河沟泛着浅波，漂不走一捆荆禾。我心中想念的人，没跟我同守甫国。日日夜夜思念啊，何年何月回故国？

小河沟泛着浅波，漂不走一捆蒲禾。我心中想念的人，没跟我同守许国。日日夜夜思念啊，何年何月回故国？

创作背景：

  这是一首戍卒怨恨统治者长期让他们久戍不归，而思念家人，希望早日回家的诗。据《毛诗序》说：“《扬之水》，刺平王也。不抚其民而远屯戍于母家，周人怨思焉。”

春秋时代，周朝平王（前770—前720年在位）还是比较混乱的时代。主要是周天子的权威削弱了，诸侯国的力量强大了。周平王的母亲是申国人，申国又常受楚国的侵扰。周平王为了母亲故国的安全，就从周朝抽调部分军队，到申国战略要地屯垦驻守，防止楚国侵扰。这些周朝士兵远离故乡，去守卫并非自己诸侯国的土地，心中的不满凄苦，当然有所流露，形成诗歌，就是《王风·扬之水》。申国、甫国和许国的国君，都是姜姓。周平王母亲是申国姜姓公主，与甫、许两个诸侯国也是亲戚关系。所以，虽然周平王没有派士兵去戍守甫、许两国，但诗歌也牵连及之：反正是姜姓王太后娘家的人。

赏析：

《王风·扬之水》是以远戍战士的口吻来写的。诗从扬之水不流束薪起兴，一唱三叹，反复掀起戍卒思妇盼归之怨的高潮。

全诗三章，各章基本相同。不同的是：“束薪”、“束楚”和“束蒲”；“戍申”、“戍甫”和“戍许”。薪、楚、蒲都是农家日常燃烧的柴草；申、甫、许是三个姜姓的诸侯小国。因此，全诗实际上把一个相同的内容，反复吟诵三次，用重复强调的手法，突出远戍战士思家情怀。

  每章头两句“扬之水，不流束薪（楚、蒲）”，用流动的河水与不动的柴草对比，先让人视觉上有特殊印象：那河沟的水哗哗地流动，仿佛岁月一天天过去，不再回来；那一捆捆的柴草又大又沉，小小的河水根本飘浮不起，冲流不动，仿佛战士思家的沉重心绪，永不改变。有了这两句自然物象的起兴，很自然引出三、四两句“彼其之子，不与我戍申（甫、许）”，守着家园的妻子，当然无法与远戍的士兵一起。如果说，士兵如远离泉源的河水，越流越远；那么，妻子如坚定不移的柴草，不飘不流。如果说，日月如流水不断流失，思家情怀就如沉重的柴草，不动不移。分离的日子越久，远戍的时间越长，思念妻子也越强烈。终于，士兵喊出了自己心里的话：“怀哉怀哉？曷月予还归哉？”意思是：在家的亲人平安吗？何年何月我才能回家相聚呢？夫妻之情，故园之思，远戍之苦，不平之鸣，都融化在这两句问话之中，而士兵回家的渴望，产生了强烈的震撼力。

  诗人在这里写了三种不流的情景。那河水载不起的物件，一开始是一捆捆点燃篝火的柴棒，后来换成一捆捆较细的荆条，再换成一捆捆造箭用的蒲柳短棒，可见其怨思之情是一点点在加深加重的。诗人又写了戍守三地的情景。这三地都相隔不远，可能是调兵换防，因此一个边卒写出了三个边地的守卫情景。正因为有了这种辗转调戍的情形，才更能引发边卒抒发他心中积郁的思归之怨。

  在诗歌句式上，此诗采用不齐整的句式，有三言、四言、五言、六言几种，这说明诗歌带有鲜明的口语化的倾向。口语化句子，正好比较朴实，比较真切地表达出下层人民出身的士兵的口吻，起到一种亲切诚朴的效果。实际上，除了个别词语带有历史痕迹，在语义上需要诠解之外，这首口语化的诗歌，千载之下仍有极强的感染力。

PS：在网易云偶然翻到这首歌，第一次听就像回到了古时一样，然后就深深沉浸在深长柔绵的思乡中，令人赞叹的是无论编曲和唱法，竟然能在现代演绎出古人的情感，这种跨时代的结合不禁让人敬畏歌者的底蕴内涵，共三段词，每段的歌调都有略微的不同，这种微小的变调就像一位戍边战士在异乡生活中哀叹抱怨以抒乡愁的生动语气，更能将听者带入到时下此起彼伏动荡流离的时代背景。

其实对单调的诗文并不算有兴趣，但是歌曲赋予了他们新的鲜活的生命力，将他们的故事更生动富有感情的展现在我们面前。