声明：本文全是个人观点，你若觉得不同意，并不代表你是错的。只供参考，欢迎讨论。
先来一段别人的
艾跃进：
“美国的民主是虚伪的民主。我先把话放这儿，我们很多同志认为美国民主。
请问一人一票就民主吗？有人说：“西方自古就有民主传统。”
我问他了，我说：“从什么时候开始？”
他跟我说：“从古希腊就开始。”
我说：“请问古希腊谁有民主？”“那自由民呐？”
我说：“奴隶有民主吗？”他不说话了。
可见民主从来都有阶级性。我们再说美国，你在美国不管选谁，你选的都是资本家的代理人，你们同意吗？
你投票给共和党，那投给大资产阶级；你投给民主党，那是中小资产阶级。工人阶级能选出自己的代理人吗？工人阶级的代表有钱包一个航班飞来飞去竞选？包一个电视频道做广告？能包一个场地作竞选报告？可能吗？而资本家的代表他上台之后能代表工人说话吗？因此，革命导师列宁早就看透了，他说：“西方的民主是富人的游戏。”
我的看法：
民主，就是人民做主。这就有几个问题：
1、怎么确保该有权利的人都有民主权力？2、是人人都有权力还是一定的人有权力？3、民主是否有效?4、是否能够成功的民主（符合大部分人意愿）？5、如何确保民主带来好处？
比如说小国寡民的全民直接民主。这就是老子所提倡的，古希腊也就这么干的。分条来看。1、该有权利者的确有权利。2、只有成年男性公民才有权力。3、的确有效率，这是小国寡民的优点，方便。4、的确符合大部分人意愿。5、没有做到。
古希腊的民主制度为什么不行？因为符合大部分人意愿的民主是可怕的。它无法做到民主一定对国家对人民有好处。简单来说，要是让那些互联网判官来民主执法，有多少人得死刑？或者要是比人多，那么流量明星的粉丝们直接民主立法宣布对娱乐圈有特赦权？有一句话说得好：“民主就是听从大部分人的意见，然而，大部分人都是傻逼。”
所以我们就确定一件事：民主不能完全就听从大部分人意见或者直接让人民投票执政。
接下来看看美国民主。美国民主很简单，首先在每个州公投，假如A州得票是红票占41%，蓝票占40.9%。那么就给A州记上红色票（共和州）。最后把所有州的票统计占比，得出结果。假如红票大于蓝票，那么共和党就赢了，共和党的选人担任总统。先不看三权分立，就看选总统的过程。那么1、的确是有投票权。2、凡年满18周岁的美国公民。3、这个都懂。4、实际上，州公投会吞掉几乎全州一半的票，也就是最后可能投共和党的人数更多，但算出来是民主党上台。5、只能选择总统，无法进一步民主。
美国民主为什么不行？因为实际上他们的民主只作用于总统选举上。根本不能真正的进行什么政策的选择。更何况，选择了总统以后，他的政策也是他与团队决定的，你选择它的理由很可能都成了一纸空谈。所以这种民主属实虚假。
所以再确保一件事：民主必须得落实到政策上，必须有保证。
那么看看安那其的民主。安那其就是无政府主义。安那其其实有很多变种，安康安团等。我们只讨论共性。1、无政府，所以纯粹是人民来做政策，甚至包括执行。2、的确是人人都有权力，甚至包括你是个罪犯。3、特别有效，因为都是人民执行的。4、这个无法保证，因为假如你不同意，那么你在执行的时候肯定至少会消极，更别提激进一点的，破坏都有可能。5、这个无法保证。
安那其的民主简直就是纯粹的“民主”了，的确是真真的民主当家做主。但是这难道很优越吗？明显，这种民主带来的是效率的及其低下与个人之间矛盾的冲突。简单来说就是无效民主。个人完全可以不遵守民主，这才是纯粹的安那其。所以这些无效民主的问题太过明显，无政府主义永远是理想主义者的主义。
所以又得到了：民主决策必须得让人民做到，不能光决策没行动。
再看点魔怔的，蜂巢集体思维主义的民主。先不提这个能否实现（我估计不可能）。总的来看，群体思维就是群体思维，大家想的一样，做的一样。蜂巢即是人民，人民即是蜂巢。这有些像集权独裁。
这种民主貌似是完美的民主，但是要注意一点：它是以国家为个体，而不是以人民为个体。也就是说，一切都为国家想，我不下岗谁下岗（bushi）。民主最重要的，是对人民有好处啊！要是大家都民主的决定一起自杀，这是个屁民主。
所以：民主必须得对人民有好处！
最后来点大家想看的东西啊。中国的民主怎么样呢？1、只要你有选民证，你就有投票权。2、18岁以上公民。3、民主只能提关于建设方面的建议。4、这个不说。5、这个更不能说。
中国的民主怎么样呢？我只能说大家感受得到。话不多说，哈人。
反正得到了：民主必须得有决策的权利而不是选择同意还是反对。
以及：民主不能被威权所控制。
我们得到了几条民主的要求。那么就要问，如何做到这些呢？我也不知道啊！大家还是有个判断标准就行了。
反正现在肯定不存在真正的民主。
