【好，今天来学资本论的《价值形式或交换价值》】

【价值形式？交换价值？这两个是什么关系呢？】

【稍后便知】

---

商品是以铁、麻布、小麦等等使用价值或商品体的形态，出现于世间的。这是它们的日常的自然形式。它们是商品，却仅因为它们是二重物，既是使用对象，同时又是价值相当者（wertträger）。所以，必须有自然形态（Naturalform）与价值形态（Wertform）的二重形态，它们才表现为商品，才有商品的形态。

---

【所以说商品之所以为商品是因为它们是二重物？】

【你这话不是很正确，是因为这东西二重物，有二重性，也就是上节课所说的《使用价值》和《交换价值》，所以它是商品，另一方面，只要是有这二重性就是商品了，这是充要条件，可以相互推导的，是鲁迅和周树人的关系。】

【原来如此，那么这个自然形态与价值形态也就是商品二重性所对应的内容吧？】

【是的。】

---

商品的价值对象性（Wertgegenständlichkeit），和瞿克莱夫人（快嘴桂嫂）（Dame Quickly）不同的一点，就在于我们不知道能在哪里捉到它。商品的价值对象性，与商品体的感性的粗糙的对象性，正相反对，它不包含一个自然物质的原子。无论我们怎样翻检一个商品，它，当作价值物（Wertding），仍是不能把握。但我们且记着，商品在表现同一的社会单位（即人类劳动）时，才有价值对象性。它们的价值对象性，既纯然是社会的，则很明了，这对象性也只能表现在商品与商品的社会关系上。我们要探索这背后隐藏的价值，实际也须从商品的交换价值或交换关系出发。现在，我们必须回来讨论这个价值的现象形态（Erscheinungsform desWertes）。

---

【资本主义不同于封建主义，是生产力和经济基础的不同，表现在生产关系和上层建筑上，很重要的一点就是资本的隐蔽性，它不同于封建时代明了的上下关系，之前皇帝就是明确的高人一等，普天之下莫非王土嘛，王公贵族就是优于平民百姓；而到了资本主义社会，一切好像变得模糊了起来，资本家尽管在事实上高无产者一等，但是一方面在法律这样黑纸白字明文规定的方面似乎确实是人人平等的，当然实质上还是为资本家服务的，另一方面资本家似乎除了有钱跟平民没有本质区别，只要无产者也通过某种途径获取大量货币，也可以摇身一变成为资本家，这也使得资本家和无产者的差距似乎没有封建时代的贵族和平民大，毕竟跨越阶级的难易程度似乎变得轻松了。】

【这是什么缘故呢？】

【这是缘于生产关系和上层建筑表现形式的改变，尽管都是阶级社会但是资本主义社会由于生产力和经济基础的发展，其中的商品经济大幅超过了过去的小农经济和庄园经济，占到了社会的主体地位。而商品经济不同于之前的经济，自身存在一种隐蔽性，农民为什么要给地主交钱呢？因为这地，甚至农具这些生产资料是地主的，借别人东西还利息农民是理解的，如果出现了债主逼门的情况，要么解决债务问题，要么解决债务者，同时，自己的钱就是流入地主口袋的，农民知道地主富裕的缘故。但是资本主义下的无产者却陷入一种迷茫中，自己凭借劳动获得工资，然后在市场上交换，却往往陷入弱势地位，迟迟无法富裕起来，在没有正确指导思想的情况下是不知道自己为何贫困的，难道是不够勤奋没有每天加班到二十四小时工作吗？同时对于资本家也无法理解他们为何富裕，他们为何莫名其妙的就钱包鼓鼓，自然，自己的工资还是从这鼓鼓的钱包里出来的，自己还要感谢他们。这都是因为商品这东西存在一种隐藏价值，使得资本家可以用比地主更高明的手段攫取财富。】

---

每个人，至少，都知道商品有一个共通的价值形态——货币形态（Geldform）——— 商品具有同它们使用价值的五光十色的自然形式成鲜明对照的、共同的价值形式，即货币形式。但我们现在要做的工作，资产阶级经济学是从未尝试过的。那就是发现这货币形态的起源，探寻商品价值关系所包含的价值表现，是怎样从最单纯最不可感觉的姿态，发展到最迷人视觉的货币形态。这样，货币的谜，将会随之消灭。

最单纯的价值关系，明显是一种商品与别一种商品（不问是哪一种）的价值关系。所以，二种商品间的价值关系，为其中一种商品，提示了最单纯的价值表现（Wertusdruck）。

---

【我问你，如果抛开货币这种媒介，商品交换抽象一下，会变成什么样子？】

【会变成以物易物吧。】

【没错，我之前也曾经提到过，商品交换中本身理论上，是和货币这种东西没有关系的，只不过现实操作中，货币作为一种等价物，扮演者一个中介性的角色，也就是这里是的价值形态中的《货币形态》，货币本身没有任何意义，其有意义的是作为资本的一种价值媒介。】

---

A 单纯的，单一的，或偶然的价值形态（Einfache, Einzelne, oder Zufällige Wertform）

X量商品A=y量商品B，

即是X量商品A值y量商品B。

例如20码麻布=1件上衣，

即是20码麻布值1件上衣。

---

【这就是一个很简单的等价商品的例子，不过在实际操作中很少有人去拿麻布换上衣。】

【所以说人们会用货币作为一种媒介？】

【对，实践中一般应该是《20码麻布=1件上衣=50软妹币》的形式，而且更多的是货币作为中介，而非是直接的商品。】

---

1．价值表现的二极：

相对价值形态与等价形态一切价值形态的秘密，潜伏在这单纯的价值形态中。故其分析，是我们最感困难的。在这里，种类不同的两种商品A与B（以上衣与麻布为例），在这里显然起着两种不同的作用。麻布表现它的价值在上衣上。上衣则当作价值表现的材料。前一个商品起主动作用，后一个商品起被动作用。前一商品的价值，表现为相对的价值（relativer Wert），换言之，表现在相对价值形态（relativerWertform）上。后一商品是当作等价（Aequivalent），换言之，表现在等价形态（Aequivalentform）上。

相对价值形态与等价形态，是相互依赖相互约束，而不可分的二要素，同时又是互相排斥，互相对抗的，同一价值表现内的二极端，这二个形态，配分给两种不同的商品，它们是依价值表现而发生相互关系的。以麻布价值表现于麻布上，是不可能的。20码麻布=20码麻布，这不是价值的表现。

这个方程式，不过表示20码麻布就是20码麻布，是一定量的使用对象——麻布。所以，麻布的价值，只能相对表现，即表现在别一种商品上。麻布要取得相对价值形态，必须有别一种商品，与麻布对立，而立在等价形态上。在他方面，当作等价的商品，就不能同时表现在相对价值形态上了。它不表现它自己的价值，不过当作别种商品的价值表现的材料。当然，20码麻布=1件上衣，或20码麻布值1件上衣的表现，包含相反的关系，即1件上衣=20码麻布，或1件上衣值20码麻布。但若我愿意相对表现上衣的价值，我必须把方程式倒转来。但方程式倒转时，等价就为麻布，非上衣了。所以，同一商品在同一价值表现中，不能同时取得两种形态。这两种形态是互相排斥的二极。一种商品，是在相对价值形态，还是在对面的等价形态，完全看它在价值表现中，占有何种位置。换言之，看它是价值被表现的商品，还是价值赖以表现的商品。

---

【.....】

【我也觉得这个版本翻译的有点问题，但也不是完全不能看。】

【您厉害。】

【简单就算是价值的表现像是一对矛盾，相互依赖又相互贯通。】

【但是似乎和我印象中的矛盾不大一样。】

【对，因为他不是严格意义上的矛盾，只是说和矛盾很相似，这里的价值表现就像是一个公式，甲等于乙，甲乙两者谁也不能脱离谁，不然这个等式就不成立了，而且等式两边原则上不能完全相同，因为这就失去意义了，甲等于甲，和你是你一样，是一句正确的废话，没有实践操作的意义。】

---

2．相对价值形态

a．相对价值形态的内容

为要发现，一种商品的单纯价值表现，如何潜伏在两种商品的价值关系中，我们首先就要丢开它那量的方面，来考察这种关系。但普通人的研究方法正好相反；他们在价值关系中，只看见一种比例，依这比例，两种商品的一定量可以相等。他们忽略了，不同种物在未还原为同一单位以前，不能有量的比较。不同种物的量，必须当作同一单位的表现，方才是同名称的，才是可以用同单位计算的量。

不问20码麻布是=1件上衣，是=20件上衣，抑是等于x件上衣，换言之，不问一定量麻布值多少件上衣，每一个这样的比例，总包含这个意思，当作价值量，麻布与上衣是同一单位的表现，是同性质的物品。麻布=上衣，是这个方程式的基础。这二种被认为性质相同的商品，不是表演同一的节目。只有麻布的价值被表现在那里。如何被表现呢？由其与上衣的关系。上衣是当作等价物，当作能与麻布交换的物品。在这关系上，上衣是当作价值的存在形态，当作价值物；只有这样，上衣方才与麻布相同。在他方面，麻布自身的价值性，也由此出现了，有了独立的表现了；因为，麻布必须是价值，才能与上衣价值相等，才能与上衣交换。说个譬喻，酪酸与蚁酸盐，是两种不同的物质。但二者是由相同的化学要素（碳，氢，氧，）依同一的百分比例构成的，它们都是C4H802。如果我们以酪酸等于蚁酸盐，则第一，在这关系中，蚁酸盐只当作C4H802的存在形态；第二，我们是说，酪酸也由C4H8O2构成。当我们以酪酸等于蚁酸盐时，这个等式所表现的，是二者的化学构造。那和它们的物体形态是有别的。我们说，当作价值，商品只是人类劳动的凝结。这样，我们的分析，虽把商品还原为价值抽象（Wertabstraktion），但尚未给它与自然形态不同的价值形态。一商品与别一商品的价值关系，不是这样。在这场合，一商品的价值性质，是通过它与别一商品的关系，表现出来的。

---

【过去乃至现在很多人只知道，20码麻布=50软妹币=1件衣服的公式，认真思考的人怎会去掉中间的部分，毕竟等号具有传导性嘛，就想到了20码麻布=1件衣服的公式，而马克思则提出了麻布=衣服这个公式。】

【麻布怎么会等于衣服呢？这分明是两件不同的东西嘛。】

【那我问你，第一个公式也就是20码麻布=50软妹币=1件衣服的公式你认同吗？】

【学生认同。】

【那么第二个公式去掉50软妹币你认同吗？】

【学生认同。】

【那么为何第三公式就不认同了呢？】

【这.....】

【这是因为第三个公式在实践中是不存在的，所以大家往往有意或无意地忽视他。】

【请先生详解。】

【任何物质存在于世都需要质量两个角度来维系，当然，也有角度说是《度》三个角度，这里不提，一件事物只要存在于世就要有质和量，这里分别对应了麻布和20码，存在于事的必须是20码麻布，既不能是单纯的《20码》也不能是单纯的《麻布》。故而所谓的麻布=衣服这个公式是没有实践操作上的意义的。】

【那为什么马克思要提出这个公式？】

【因为这个公式在抽象中的理论意义非常重大，这告诉人们，尽管这两者形态上并不一致，但是当他们作为商品摆在市场上时，其实本质上就是一样的了，都是一种表现在现实实践中的价值形式，所谓20码麻布=1件衣服之所以是等号，就是因为在包含劳动价值方面其实是一样的。】

---

视上衣为价值物，使其与麻布相等，结果上衣所包含的劳动，与麻布所包含的劳动也是相等。制造上衣的裁缝劳动，和制造麻布的织物劳动，诚然是两种不同的具体劳动。但使裁缝劳动等于织物劳动，实际即是把裁缝劳动还原为这二种劳动实际相等之物，还原为人类劳动的共通性质。由这迂回的方法，我们说，织物劳动，在它织出价值的限度内，是与裁缝劳动不能分别的，它们都是抽象的人类劳动。

形成价值的劳动的这种性质，只有依不同种商品的等价表现（Aeguivalenzausdruck）才能表示出来。这样，不同种商品内含的不同种劳动，就实际被还原为它们的共通物，还原为抽象的人类劳动了。形成麻布价值的劳动的这种性质，虽由此表现了，但问题还未曾解决。流动状态中的人类劳动力或人类劳动，是形成价值的，但不是价值。必须在凝结状态中，采得对象的形态，它才成为价值。要把麻布价值表现为人类劳动的凝结，它还须被表现为一种对象性。那是与麻布自身不同的，但同时是麻布与其他一切商品所共有的。这样，问题就解决了。

在对麻布的价值关系中，上衣因为是价值，故被视为与麻布性质相等，或种类相同。在这场合，上衣是当作表现价值的东西，它是在它的可以把握的自然形态上，表示价值。但上衣本身，其商品体，却只是使用价值。上衣本身，是和前面的麻布一样不表现价值的。这一点告诉了我们，上衣在对麻布的价值关系中，要比在这关系外，多有一层意义；好比许多人一穿起辉煌的制服来，就比穿便服，多有一点意义一样。

在上衣的生产上，人类劳动力是在裁缝劳动的形态下实际支出的，人类劳动曾蓄积于上衣中。从这方面看，上衣是“价值的担当者”，虽然把上衣撕成纱，上衣的这种性质，也不能看见。并且，上衣在它对麻布的价值关系中，也仅把这个方面表现，从而，被视为体化的价值，为价值体（Wertkörper）。上衣无论怎样美观，麻布总能看破它，知道它的价值精神（Wertseele）是和自己的价值精神相同的。不过，上衣所以能在它对麻布的关系上表示价值，那是因为在麻布看来，价值是采取上衣的形态。譬如，甲对于乙不能有陛下的资格，除非在乙看来，陛下有甲的容貌风姿——这就是说，每一新王登基时，陛下的容貌毛发以及其他许多特征，都得发生一次变化的。

---

【什么东西啊，这是？】

【就是说，上衣麻布这两者作为等式的两端，是需要相互认同价值形态的，比如我们将衣服粉碎，变成碎的不能使用的长短不一参差不齐的纤维段，那么这些破碎的已经无法使用的服装还有和麻布交换的价值等式吗？】

【应该没有了吧？】

【现代技术可以做到旧衣回收，所以这样的纤维段或许仍然具有一定价值，但是无疑，相较之前它的价值已经被大幅地削减了。为什么？因为他的形态发生了变化，而麻布原本对应的价值形态已经彻底丧失了。物质本身是不灭的，最多也不过就是粉碎罢了，但是当物质发生各类变化后在实际操作中也会随之变化，麻布之所谓有他的价值就在于其经过进一步的劳动加工可以变成衣服供人们使用，也就变为了人们直接的使用价值。麻布本身没有什么用途，但是他在可以变成衣服，而衣服有这种价值，所以麻布就间接有了价值。故而反过来说，麻布之所以能作为商品在市场上流通交换，就是因为麻布所制成的衣服是有使用价值的。】

【那么这个蹩脚的比喻是什么情况？】

【比如先王死之前，你觉得大王子当不上国王，于是提到国王，你先想到谁？】

【自然是先王了。】

【没错，那么国王死了之后大王子即位，成为了国王，这时候你再提到国王，你先想到的是谁？】

【.....大王子？】

【对，明明都是提的国王为什么想到的人是不一样的呢？】

【因为前后的国王虽然都是国王但并不是相同的人。】

【对。】

【那么这和这个又有什么关系呢？】

【只是呈现在我们面前的例子称不上好罢了，麻布就像是大王子，衣服就像是先王这个人，而价值就是国王这个头衔了。】

---

在上衣是麻布等价物的价值关系中，上衣形态是当作价值形态用的。商品麻布的价值，是表现在商品上衣的物体上。一种商品的价值，表现在别种商品的使用价值上。当作使用价值，麻布与上衣是感觉上不同的东西；当作价值，它却是与“上衣当等”的东西，和上衣相像。麻布也就这样，取得与其自然形态相异的价值形态。麻布的价值性，因麻布与上衣相等而显现。譬如基督教徒的羊性，因基督教徒与神的小羊相等而显现。

这样，商品价值分析所告诉我们的一切，在麻布与别种商品（上衣）相交通时，一概由麻布自己讲出来了，它只能用它所通晓的文字——商品语——传达它的思想。因要告诉我们，它自身的价值是由抽象的人类劳动形成，它就说，在上衣与它相等，并且在同是价值的限度内，它和它是由同一的劳动构成的。因要告诉我们，它的崇高的价值对象性，和它的粗硬的形体不同，它就说，价值表现得像一件上衣，所以，当作价值物，它和上衣是像两粒豌豆一样相像。在此，且附带说说，商品语在希伯来语之外，还有许多其他的方言，也是相当正确的。例如，德文的Wertsein这个字，虽然没有罗马系动辞Valere,Valor, Valoir表示得那样有力，但也可以表示商品A与商品B的相等，是商品A的价值表现。“Parisvaut bein une messe!”（“巴黎当然值一个弥撒”。）以价值关系（Wertverhältniss）为媒介，商品B的自然形态，成了商品A的价值形态，或者说，商品B的现物体，成了商品A的价值镜（Wertspiegel）。商品A，在与当作价值体，当作人类劳动体化物的商品B发生关系时，是把使用价值B，当作它的价值表现的材料。这样依商品B的使用价值而表现的商品A的价值，便有相对价值形态（Form des relativen Werts）了。

---

【这段可懂？】

【相较上一段晦涩难懂的部分感觉简单了不少，就是说麻布上衣这些商品尽管都是死物，没有语言，但却是无不诉说着二者的相等，这就是两种等价物的价值关系。】

【没错，在最浅显的世界，上衣与麻布无疑是两种根本不同的东西，大部分人也是这么认为的，但是在劳动或者说劳动构成的世界里这二者其实没什么区别，最多也就是量多量少的差距。】

【我听闻妖精村里附近的商人会贩卖一些妖精族的特产，什么一支箭附加了祝福能卖好几十银币甚至一枚金币乃至更多的，明明一支箭本来才几个铜币的。每次路过那里看到有人买就感觉像是诈骗一样怎么都是箭差距就这么大呢？】

【虽然不是很了解你说的具体情况但应该确实是类似的道理吧，普通的箭蕴含着一定的劳动，而祝福的箭则蕴藏着数倍乃至数十倍的劳动，故而这些东西作为不同的箭都可以在市场买到，因为都是蕴含劳动的，在劳动构成的角度讲，都是劳动在市场上交换，但因为蕴含量差距很大，相差的价格也就大了很多。】

---

b．相对价值形态之量的规定

每一种价值被表现的商品，都是一定量的使用对象，如15布系（Bus hel）谷物或100磅咖啡等等。任何一种商品的一定量，都包含一定量的人类劳动。所以，价值形态不仅须表现价值一般，且须表现定量的价值或价值量（Wertgrosse）。所以，在商品A对商品B的价值关系中，明白的说，在麻布对上衣的价值关系中，不仅商品上衣，被视为价值体一般（Wertkorper überhaupt），为麻布的等质物，而且还有一定量麻布（例如20码麻布），与一定量价值体或等价物（例如1件上衣）相等。20码麻布=1件上衣，或20码麻布值1件上衣这个方程式，包含1件上衣所含的价值实体（Wertsubstanz）和20码麻布所含的价值实体恰好为等量的意思。这就是说，这两种商品各费去等量的劳动或等量的劳动时间。但生产20码麻布或1件上衣所必要的劳动时间，随织物劳动或裁缝劳动的生产力一同变化。现在我们必须比较详细地考察，这种变化，对于价值量的相对表现，会发生怎样的影响。

（1）假定上衣的价值不变，麻布的价值变动。例如，如果因为栽种亚麻的土地的丰度减少，生产麻布必要的劳动时间增加了一倍，麻布的价值也就加大一倍。我们的方程式将不是20码麻布=1件上衣，而是20码麻布=2件上衣，因为现在1件上衣所含的劳动时间，仅有20码麻布所含的劳动时间的半数。反之，如果因为织机改良，麻布生产必要的劳动时间减少了一半，麻布的价值也减少一半。如是，我们的方程式将是20码麻布=1/2件衣。商品A的相对价值（即依商品B表现的商品A的价值），在商品B的价值不变时，随商品A价值的腾落，为正比例的变化。

---

【这里是再重新载入商品数量中“数”的概念？】

【没错。】

【我感觉脑子有点乱乱的.....看东西有点不是东西的倾向。】

【正常，不只是马克思主义，很多哲学的学习都会颠覆之前的三观，特别是原本就有一定三观的人，如果像是孩子一样的白纸其实也没什么问题。】

【就是说我学习了马克思主义然后原本的体系变成了新的体系吗？】

【不完全是，你这是进行时。】

【进行时？】

【对，过渡，衔接之类词都还算合适，原本的体系正在与新体系发生碰撞，这期间旧体系的思维变得不那么可信趋向于怀疑，而新体系还未完全建立没办法完全适应，甚至还有很多不足没有补充，这种情况下其实是一个人思想比较薄弱的状态，为何练功的人，立新言的人喜欢在一个封闭的环境中进行？闭关修炼嘛，正是怕外界打扰。】

---

（2）假定麻布的价值不变，上衣的价值变动。如果因为羊毛的收获不良，生产上衣所必要的劳动时间加倍了，那就不是20码麻布=1件上衣，而是20码麻布=1/2件上衣。反之，如果上衣的价值减半了，就是20码麻布=2件上衣。商品A的价值不变，其相对价值（即依商品的生产表现的商品A的价值）的腾落，与商品B的价值的变化，成反比例。试比较1项2项所举的例，我们就知道，相对价值的相同的量的变化，可以是全然相反的原因的结果。在20码麻布=1件上衣变为20码麻布=2件上衣时，原因可以是麻布的价值已经倍加，也可以是上衣的价值已经减半。在20码麻布=1件上衣变为20码麻布=1/2件上衣时，原因可以是麻布的价值已经减半，也可以是上衣的价值已经倍加。

（3）麻布和上衣生产所必要的劳动量，可同时依同一方向，按同一比例变化。在这场合，无论双方价值如何变化，那在变化后，仍将和变化前一样，是20码麻布=1件上衣。要发现它们的价值已生变化，可以拿它们和第三种价值不变的商品比较。如果一切商品的价值，是同时依同一比例上腾或下落，它们的相对价值必定完全不变。价值的实际变化，可由这个事实推知，即：现在，同一劳动时间所生产的商品量，已比从前更多或减少。

（4）麻布和上衣各自生产所必要的劳动时间，从而它们的价值，可同时依同一方向，但依不同程度，发生变化，甚至可依相反方向发生变化等等。那可以有种种可能的结合。这种种结合，将如何影响一种商品的相对价值，可由1, 2,3项的应用而知。要之，价值量的实际变化，不能明确地，也不能毫无遗漏地，反映在它们的相对表现或相对价值量上。一商品的相对价值，可以在其价值不变时，发生变化。其相对价值，又可以在其价值发生变化时，不变。并且就使价值量和这个价值量的相对表现，同时发生变化，二者的变化也不必是一致的。

---

【价值量的实际变化不能明确地反应在相对表现或相对价值量吗？】

【市场经济有很多特点，滞后性，自发性等等等等，为什么呢？因为各种要素相互交织，而市场主体往往不同程度上处在信息滞后的状态，所谓“天下熙攘皆为利往，庙堂蝇蝇皆为名来。”市场经济运行起来牵一发而动全身，鬼知道会有什么情况，故而市场是由众多因素共同作用的，绝不是说掌握了某个别的因素就能明确推测市场了，你听说某个国家出现自然灾害了，你听说粮价很高而且觉得肯定会饥荒就往哪边运粮食卖，结果你去了发现这是被官府忽悠过来的，一堆粮商挤在这里粮价反倒降了。你能说就是怎么怎么着吗？】

【啊这。】

---

3．等价形态（Die Aequivalentform）

我们说过，当商品A（麻布）的价值依别种商品B（上衣）的使用价值表现时，商品B即取得一个特殊的价值形态，即等价形态。商品麻布的价值性（Wertsein），是由这种事实表现的：即，价值形态不与物体形态相异的上衣，被视为与麻布相等。麻布是由这事实表现它的价值性的，即，上衣得直接与麻布相交换。所以，当我们说到商品的等价形态，我们意思是说，这种商品得直接与他种商品相交换。

当一种商品（例如上衣）当作别种商品（例如麻布）的等价，从而取得一种特殊的性质，能直接与麻布相交换时，我们依然不知道，上衣与麻布是用何种比例交换的。这比例，在麻布的价值量为已知时，乃取决于上衣的价值量。不问是上衣当作等价，麻布当作相对价值，抑是麻布当作等价，上衣当作相对价值，上衣的价值量，皆取决于其生产所必要的劳动时间，而与其价值形态无关。但上衣一经在价值表现中取得等价物的地位，它的价值量即不复表现为价值量。在价值方程式中，它不过当作某物的一定量罢了。例如，40码麻布“值”——什么呢？2件上衣。因为商品上衣，在此是当作等价；使用价值的上衣，与麻布相对，是当作价值体。所以，一定量上衣，可以表现麻布的一定的价值量。2件上衣，可以表现40码麻布的价值量，但不能表现它们自己的价值量，即上衣的价值量。在价值方程式中，等价物仅有某物（某使用价值）的量的形态这一个事实，屡被人肤浅地解释。这种肤浅的解释，曾使培利（Bailey）像他的许多先驱者后继者一样，误认价值表现只为量的关系。实则，商品的等价形态，是不包含价值之量的规定的。

---

【懂了吗？】

【啊.....】

【嗯哼？】

【懂了，似乎又没懂。】

【可能翻译有些僵硬，但其实也没那么难懂的，还是在围绕商品解释商品价值的交换，其中等价形态不能单单肤浅的认为是价值的量的规定。】

---

考察等价形态之际，我们注意到的第一个特征是：使用价值是其对立物——价值——的现象形态。商品的自然形态，成为价值形态。但请注意，quid pro quo（位置转换）这一句话所以适用于商品B（上衣小麦或铁等等），仅因其与商品A（麻布等等）发生了价值关系，仅因其在这个关系内。任何商品都不能为自身的等价，也不能以自身的自然形态，表现它自身的价值。所以，每一种商品皆须以他种商品为等价，换言之，皆须以他种商品的自然形态，当作自己的价值形态。把商品体当作商品体，即当作使用价值，有种种的尺度可以应用。其尺度之一，可以说明这点。棒砂糖因为是物体，所以是重的，有重量的；但我们不能目视也不能手触棒砂糖的重量。于是，我们采取种种重量已经预先确定的铁片。铁的物体形态，当作物体形态，是和棒砂糖的物体形态，一样不是重的现象形态。不过。要把棒砂糖表现为重量，我们可以使它和铁发生重量关系。在这关系内，铁这种物体，被视为只表示重量。铁的分量，因此用作砂糖的重量的尺度，与砂糖体相对，而代表重，代表重量的现象形态。这个作用，在砂糖（或其他重量待计算的物品），与铁发生关系的限度内，才是由铁担任的。如果不是双方都有重，它们就不能发生这种关系，其一就不能表现其他的重。若以二者投入天秤内，我们就可以知道，当作有重的物品，它们是相同的；我们还知道，在一定的比例下，它们会有相等的重量。铁的物体，当作重量尺度，与砂糖相对，是只代表重量的。同样，上衣的物体，在我们的价值表现中，与麻布相对，也只代表价值。但至此，类似就终止了。铁，在棒砂糖的重量表现中，代表二物所共有的自然性质，即它们的重。上衣，在麻布的价值表现中，却代表二物所共有的超自然性质，即它们的价值，那纯然是社会的。商品（例如麻布）的相对价值形态，既然把它的价值性，表现为在物体和性质上完全与自身不同的某物，表现为像上衣一样的东西，所以，这个表现，暗示了当中包含有一种社会关系（gesellschaftliches verhältnis）。

---

【什么东西？】

【哪里不懂？】

【比如说这个铁的什么重量关系，什么鬼意思？】

【就是说以铁作为衡量重量的标准，比如这么一块铁。】刘清明比划了一个拳头大的大小。【我说，这算是一斤的东西，然后又拿了此这个重两倍的棉花，你说这个棉花多重？】

【自然是两斤了？】

【为什么？】

【这....】

【因为就是这么人为规定的，这么大的铁就是一个衡量元素，更确切说是这么大铁的重量，就是一个衡量元素，一切重量一次为锚点进而衍生出其他的重量指标。】

【额，嗯。】

【这里就是想说商品都是互为交换物，互为相对价值形态，种种商品都是相互锚定的。】

【这种锚定是他自身决定的吗？】

【是又不是。】

【先生详解。】

【是，是因为这个东西作为商品出现在市场上，无疑是要考量自身性质的，其自身的种种要素决定了其作为商品是以怎样的形式形态及基本价值出现的，在这个层面自身确实往往起到决定性作用。】

【那么不是呢？】

【不是，是因为这种锚定实质上是一种社会关系，这种社会关系在实践操作中是认为规定的，比如有两个国家由一条山脉阻隔，在市场交换层面这两个国家是相互隔绝的，也即这两个很大的国家，虽然是邻国但在实质上是两个完全独立的市场，东边的国家金银很少，然后人口又多，故而勤劳，所以物价很低，而西边的国家就在金矿上面，人口少，竞争少，所以物价很高。如果突然地震把隔绝的山脉震入地下，又没有对两个国家的经济造成实质上影响，那么山脉消失的这个瞬间市场就联通了，到时候你说物价会怎么样？】

【物价会迎来大幅波动，如果政府不介入的话金子会大幅流向东方。】

【对，那你说这个时候这个锚定是由商品自身决定的吗？】

【这.....好像....额.....】

【就是这个道理，这种锚定是可以人为造成干扰的，甚至一定情况下会造成崩溃。】

---

等价形态却不是这样。这个形态的根本特性是，上衣一类的商品体本来就表现价值，好像它是天然有价值形态一样。当然，这个看法，在商品上衣当作商品麻布的等价的价值关系内，才是妥当的。但一物的性质，既不从它对他物的关系生出，却不过由这种关系表现：所以，上衣之为等价形态，上衣得与他物直接交换的性质，也就像重的性质或暖的性质一样，似乎是天然赋有的了。于是，等价形态的谜的性质发生了。但这种性质，在等价形态未充分发展而成为货币以前，不曾为浅薄的资产阶级经济学者所注意。他以更不暧昧的商品代替金与银，反复叙述各种曾在某时充作商品等价的商品，想从此说明金与银的神秘性质。他决不梦想到，最简单的价值表现，例如20码麻布=1件上衣，已经提出了待解决的等价形态的谜。用作等价的商品体，常被视为抽象的人类劳动之体化，又常常是某种有用的具体的劳动之生产物。这样，具体的劳动，成了抽象的人类劳动之表现了。例如，如果上衣只被视为抽象的人类劳动之实现，则事实上，实现在上衣内的裁缝劳动，也只看作是抽象的人类劳动之实现形态。在麻布的价值表现中，裁缝劳动的有用性，不由它造成衣服这一点构成，只由它造成一物这一点构成。

---

【这是在嘲讽资产阶级经济学者吗？】

【算是吧，不过一方面没有这些资产阶级经济学者作为马克思学习的基础，马克思主义理论也无法这般成熟。不过他想说的重点不是这个。】

【他想说什么？】

【还是强调一下商品价值的劳动源头，也就是说本质上是各种商品彼此相互间建立起联系的，而非是因为有金银这样的货币，所以这玩意儿才值多少多少钱，才使之在商场上被九磅十五便士所购买。】

---

这物，我们承认它为价值，为劳动的凝结（Gallerteoyon Arbeit），而此劳动与对象化于麻布价值内的劳动，又是全然不能区别的。因要当作价值镜，裁缝劳动所必须反映的，只是它成为人类劳动的抽象性质。在裁缝劳动的形态上，和在织物劳动的形态上一样，须把人类劳动力支出。所以，二者皆有成为人类劳动的一般性质，从而在一定情形下（如在所论为价值生产之际），也只须由这个见地去考察。其中没有任何神秘的地方。但在商品的价值表现中，事情是反转来了。例如，如要表明织物劳动形成麻布价值，非由于织物劳动的具体形态，只因它有人类劳动的一般性质，我们是以裁缝劳动（那是生产麻布的等价物的具体劳动），当作抽象人类劳动的明白的现实形态，来和它相对立。在等价形态中，具体劳动是它的反对物的现象形态，明白的说，是抽象人类劳动的现象形态。这是等价形态的第二特征。

因裁缝劳动这种具体劳动，被视为无差别的人类劳动之表现，故与他种劳动（即麻布内含的劳动）有等一性的形态。从而，它虽然像其他各种生产商品的劳动那样，是私人劳动，但同时又有直接社会的形态（unmittelbar gesellschaftlicherForm）。因此故，它结果所生的物品，也得直接与其他的商品交换。这是等价形态的第三个特征：私人劳动，采取其反对物的形态，即直接社会的形态。

---

【等等，第二特征？第一特征呢？】

【你这记性啊，最开始不就提到了嘛，第一个特征是：使用价值是其对立物——价值——的现象形态。】

【啊这，额，太长了嘛。】

【总之第一特征是使用价值变成了它的对立物——价值的现象形态，第二特征是具体劳动成为抽象劳动的表现形式，第三特征是私人劳动成为社会劳动的表现形式。】

【这样啊。】

---

倘上溯至亚里斯多德（Aristoteles）的分析，则关于等价形态的后述二种特征，当更易明了。这位大思想家，是分析许多种思想形态社会形态，及自然形态的最初一人，也是分析价值形态的最初一人。第一，亚里斯多德明白说，商品的货币形态，不过是单纯价值形态（即一商品价值依任何他一商品表现的价值表现）的进一步的发展。因为他说：“五床等于一屋”，无异说“五床等于若干货币”。其次，他又说，这个价值表现所包含的价值关系，暗示屋必须在质的方面，和床相等。没有这个本质上的等一性，这两种在感性上绝异的物品，必不能当作可以公约的量来互相比较。他说：“没有等一性即不能交换；没有公约性，即不能等一”。但在此他终止了，不曾进一步把价值形态分析。“那实在是不可能的，这样不同的物品，是不能公约的”，即不能在质的方面相等的。这种均等，不是物品的真的性质，仅仅是“应付实际需要的手段”。什么东西阻止他进一步分析呢，亚里斯多德自己告诉了我们。那便是价值概念的缺如。是何种等一物或共同实体，使床的价值，能在床的价值表现中，由屋表现呢？亚里斯多德说，这是“实际上不能存在的。”但为什么呢？在屋代表二者（床与屋）的实际等一物时，则与床相对，屋就是代表一个等一物的。这等一物是——人类劳动。亚里斯多德不能从价值形态，看出在商品价值形态中，各种劳动是被表现为等一的人类劳动，被表现为等一的。这是因为，希腊社会是立在奴隶劳动（Sklaven-arbeit）上，从而，以人间的和人类劳动力的不平等为自然基础。价值表现的秘密——因一切劳动皆为人类劳动一般（并以此为限），故一切劳动有等一性与等值性——必须等人类平等概念，已取得国民信仰的固定性时，方才能够解决。但这个信念，又必须等商品形态已成为劳动生产物的一般形态，人类彼此间以商品所有者的关系为支配的社会关系时，方才是可能的。亚里斯多德能在商品价值表现中发现一种平等关系，这是他的天才的闪耀。但古代希腊社会之历史的限界，使他不能发现，这平等关系“实际”是由何者构成。

---

【为什么这个亚里士多德因为人的不平等而无法探究出其中的原理呢？】

【因为那是个奴隶制社会，其制度的基础就是王侯将相确有种呼，而马克思主义理论的基础就是人与人是平等，这是问题的根本，如果人是不平等的，商品所蕴涵的劳动价值泛化成抽象的等价的劳动价值就是站不住脚的了。】

【这是什么缘故呢？】

【这大概是所谓的历史局限性吧，就像古人行军会考虑粮草交通，但是不会想什么辐射病，坍塌液污染之类的玩意儿。】

---

4．单纯价值形态之总体

一商品的单纯价值形态，包含在这商品对一异种商品的价值关系或交换关系内。商品A的价值，在质的方面，是由商品B得与商品A直接交换这个事实表现的；在量的方面，是由商品B一定量得与商品A一定量交换这个事实表现的。换言之，一商品的价值，一经表示为“交换价值”，便取得独立的表现了。

我们在本章之始，曾依照通俗的说明，说商品是使用价值，又是交换价值。严格说，这种说法是错误的。实在说，商品是使用价值（或使用对象）与“价值”。商品要表现为使用价值与价值的二重物，其价值便须采取与其自然形态相异的现象形态，即交换价值的形态。但在孤立的考察下，商品决不能有交换价值的形态。要有这种形态，它必须与第二种不同的商品，发生价值关系或交换关系。我们必须知道这点，以上的说法便无害处。这种说法，本来是为简便起见的。

我们的分析，曾经说明，是商品的价值形态或价值表现，从商品价值的本质生出，不是价值与价值量，从交换价值这个表现方法生出。但后一种看法，正是重商主义者及其近代复兴者弗里尔（Ferrier）甘尼尔（Ganilh）之流的幻想，也是反重商主义派近世自由贸易商人巴斯夏（Bastiat）之流的幻想。重商主义者特别看重价值表现之质的方面，从而，特别看重商品的等价形态，而最完全的商品的等价形态，就是货币形态。反之，近代自由贸易商人，既必须以任何价格售卖商品，故特别看重相对价值形态之量的方面。结果，在他们看，商品的价值及价值量，皆只存于交换关系的表现或每日市价行情表中。

在迷信的重商主义者与开明的自由贸易商人之间，有苏格兰人玛克里奥（Macleod），形成了一个成功的综合。他的职务，是用博学的外装，去粉饰隆巴特银行街的杂乱的观念。商品A对商品B的价值关系，包含商品A的价值表现。详细考察这种价值表现，便知道在这个关系内，商品A的自然形态，仅扮演使用价值的姿态，商品B的自然形态，仅扮演价值形态或姿态。于是，使用价值与价值在商品内部的对立，由一个外部的对立（即由二商品的关系）表示了。

在这关系上，价值被表现的商品，只直接当作使用价值；而被用以表现价值的商品，却只直接当作交换价值。所以，一个商品的单纯的价值形态，便是使用价值和价值在该商品内部包含着的对立之单纯的现象形态。在一切社会状况内，劳动生产物都是使用对象，在一定的历史发展阶段中，它才转化为商品。在这阶段中，为生产有用物而支出的劳动，表现为该物的“对象的”性质，即表现为该物的价值。所以，商品的单纯价值形态，同时即是劳动生产物的单纯商品形态。这就是说，商品形态的发展，与价值形态的发展是一致的。一看，我们就知道，单纯价值形态是不充分的。这是胚胎形态，必须通过一系列的形态变化，才成熟为价格形态（Preisform）。

---

【在马克思之前也有人提出过等价形态或者相对价值形态的问题？】

【确实，马克思并非是完全原创这些概念，当然，可能不同的人会用不同的说法来描述自己的理念，但是实质上很多都是一回事的。】

【那么马克思岂不是单纯的将各类思潮组合了起来？】

【确实一定程度上来说是组合，但这可不是简单组合，这是对各类理论中，正确积极的理论加以借鉴，错误消极的理论加以批评，同时在各方的基础上更加深入的进行发展研究。】

【取其精华去其糟粕？】

【你可以这样简单的理解，但终归不要忘了，马克思被我们推到这么高的位置不是没有道理的。】

---

商品A的价值由某种其他商品B表现，这只不过是把A的价值，由它自身的使用价值区别出来。故这种表现只不过是商品A自身，与一异种商品发生交换关系，商品A与其他各种商品间的质的均等和量的比例，是没有由此表示的。一商品的单纯的相对价值形态，是与一异种商品的单一的等价形态相伴应的。所以，在麻布的相对价值表现中，上衣只与一种商品（麻布）相对而言时，是等价的形态，或直接交换可能性的形态。单一的价值形态，会推移向更完全的形态。由单一的价值形态，商品的价值，是只表现在一异种的商品上。但这异种商品，无论是上衣，是铁，是小麦，是任何他种商品，都可以的。就因同一种商品得与种种其他的商品发生价值关系，故也有种种单纯的价值表现。可能的价值表现之数，只受限制于商品的种数，所以，商品的个别的价值表现，得转化为一系列单纯的价值表现。那可以无限延长，并且是一个和一个不同的。

---

【何如？】

【这个倒是感觉懂了。】

【这个确实不难。】

【就是说之前的理论是麻布对上衣的，或者说一对一的，这里就是说可以延伸出来嘛，其他的内容则会像一张网一样，相互联结，相互影响，孤立的看某两种商品，其实都是和麻布上衣一样的情况，但是....】

【对，不过这里还没有说但是的问题，只说来可以将之前提到的关系延伸出去而已，你在之后才会学更加深入的内容。】

【嗯，我知道。】

【那么还有甚麽问题吗？】

【能不能找个翻译友善些的文稿。】

【.....也不是不可以，这算是比较久远的翻译了，我想着这种早期的翻译不容易失真嘛，你是知道的，佛教传着传着就成大乘佛教了。】

【这....】

【不过要是想找更顺滑的版本也不是没有，我这点权限还是有的，找本相关著作的最近期翻译就是了。】

【谢谢先生。】勇者激动地站起来给刘清明鞠了一躬。

刘清明心想，怕不是谢我找书，而是谢我不必再看这个版本的书吧。【好了，下课。】

【先生再见。】