有没有可能要求租户按照月工资的比例向我交房租？
崭新的路灯挂件出现了！
-
-
-
CFBDSIR2149-1943 2022-6-112 4楼我没有工资
所以我可以白嫖
能假装开心一下吗 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
权力的分配是要依赖义务的承担，如果比例收租真的落实，那至少在明面上双方是对等的，个体承担的失业性隐患也会令房主承担，当然这都是有这种政策落实的基础且义务分配足够均等的情况下，有相关条约的约束。不均等的情况就是摆在明面上的剥削，除非全国房主都站在一条战线上否则不均等的时候就成不了，况且按照以前制度颁布的规律，权力义务初期不均等的情况一般不会落实在全国，只会部分地区实验。
喀秋莎
互联网职员失业了能让他们免费住吗？敢签对赌没准码农还真的同意。
作为个体和资本手段在我国实现不了，但作为制度层面的预案，在带有国家强制力和一定人民依附度的情况下是有可能的，且前景很客观。★ 携飞仙以遨游，抱明月而长终。 -
-
联盟X 完全的字面上的平等往往是最大的平等。 封建王朝的农业税也是按比例来的，那么你穷是因为你懒，剩下的百分比不够也完全是总产值的问题吗？
用对等更确切一点，用平等会脱离这个层面，对等是现实实现的具体条件，平等是层次超越的理想条件。
按比例实现的前提多方间的权益对等，我们说假如该政策确实落实，那至少参与的多方间的权利义务在一定程度上达到了对等，使用方付出多少的代价、承担怎样的义务，那就会应该获得这样的给予和权利。
但若因为主观意识上的原因导致的该体系在后续情况下产生不对等情况，那房主当有权利进行申诉以及维护权益对等，这种行为不会超脱该体系的权利生效范畴，因为我国法律赋予公民追诉和维护权益对等的权利。
我们说按比例收租一定不会是完全动态的模式（因为这不符合资本剥削的剩余价值的客观条件），它可能是一种类似阶段性动态，层次性静态的模式，因为按比例是按照工资（泛指，你说劳动价值也行）决定的，而不是具体的个人价值，工资阶段性的变动（人事调整，政策变更等等）可能会影响比例收租，但层次性（25-35岁等年龄层次，职位层次等人事变动）在一定量上是不变的，所以我们推测按比例收租一定有其上限（因为要符合市场价值规律）和其下限（符合其作为劳动价值的根本）。
至于说，因为你懒交不起房租的这种超出上下限之外的情况，即便是在不按比例收租的现在也是不被允许的吧，这还需要讨论么？
我们可以很清晰的看到，按比例收租被提出是房主业主想要进一步的剥削价值压榨价值，而不是是慈善者进一步的释放价值，我们不能抛开这个实际谈理想，这本身就不符合人性，也不符合资本的思考模式啊。
但进一步的剥削不代表这种工具本身不是好的，按比例确实可以在某些问题中起到非常不错的效果，我昨天看到香港当地提倡尚业主在疫情期间按照营业额比例进行收租。
“3月2日，香港零售管理协会表示，第五波疫情海啸式爆发，协会支持任何可以快速战胜疫情的措施。现时大部分零售商正处于生死边缘，协会在此向商铺业主作出严重呼吁，及支持政府就措施立法。
该协会指出，租金支出是决定零售商生死存亡的最大因素，恳请商场业主于第五波疫情期间只按营业额比例收租，街铺业主则按销售额跌幅减租，或至少减五成；这是最有效和最公平的方法。
同时，协会大力支持当局就暂缓追讨欠租措施立法，相信有机会令业主愿意与零售商透过协商解决租金问题，纾缓零售商的现金流压力。”★ 携飞仙以遨游，抱明月而长终。 -
-
-
-
御坂114514号
