如果没有广大人民的支持少数人狗屁不是

（社会主义中的）广大人民群众已经证明了没有少数人（资本家）他们也可以过得很好。

但是少数人什么时候证明了没有广大人民群众自己可以过得很好甚至推动历史了？

undefined

因为人民没做到阻止这件事，没做到也是影响了历史

人民史观讲的是大趋势，如果没有人把人民组织起来，群众仍然是一团散沙。

undefined

他们帮谁谁就赢
谁赢他们就帮谁
忘了谁说的了（）

CFBDSIR2149-1943 他们帮谁谁就赢 谁赢他们就帮谁 忘了谁说的了（）

《让子弹飞》里的？

我不能否定他的观点，因为我所坚持的答案并没有详细到可以成为定论的依据。但他的例子并不稳定，充斥偶然，也不存在定论，所以我也不会认同他的观点。
但这么说有些形而上学，甚至有些虚无主义了。
他的例子格局有些小了，如果把“创造”去解释成在某个事情上开个头，那这种层面的讨论就没有太多的必要，即便是再证伪也会充满空洞性和片面性。

星辰乄 我不能否定他的观点，因为我所坚持的答案并没有详细到可以成为定论的依据。但他的例子并不稳定，充斥偶然，也不存在定论，所以我也不会认同他的观点。 但这么说有些形而上学，甚至有些虚无主义了。 他的例子格 ...

你这是怀疑主义

问题要真正组织起来的人民才能掌握社会节点推动变革，否则当权者是可以在短时间内压制住人民，另外一说，东欧剧变苏联解体不是没有人民的推动，就拿典型的波兰，团结工会可有一大堆的工人支持

人民自身也不是一个整体，里面有各种派别，真正能组织和整合大部分人的才能推动历史

Yomiya镧 你这是怀疑主义

不是，与怀疑主义不同，
不可知的怀疑主义本身并没有存在于不存在的概念，混淆对错，其逻辑难以自恰。
我的逻辑有着存在与不存在的概念，就像我说的，存在证据和定论那么就可以去肯定，相反亦然。
不要形而上学，不要过于片面，看见怀疑就是怀疑主义，看见资本就是资本主义。
怀疑本身作为手段也是正规的，合理的。可知性怀疑也是被用来描述、建造思想模型的手段之一。

星辰乄 不是，与怀疑主义不同， 不可知的怀疑主义本身并没有存在于不存在的概念，混淆对错，其逻辑难以自恰。 我的逻辑有着存在与不存在的概念，就像我说的，存在证据和定论那么就可以去肯定，相反亦然。 不要形而 ...

没有贬意，一说怀疑主义也没必要直接上升到不可知论嘛。我也认为怀疑是达到理性不可或缺的手段。不过你是如何反驳不可知的呢

最喜欢看一群大佬撕逼了

人民群众是历史的创造者，人民群众未能阻止苏联解体同样创造了历史。但人民群众对历史的影响并不都是有利于自身的，受限于所获得的信息，很多时候群众并不具备辨别利益关系的能力。并且“群众”是由各种不同背景下的人组成的，很难做出一致的行动。即使如此，历史也是由朴素且混乱的群众所书写的。“谁获得了群众的支持，谁就站在了胜利的一方”也是显而易见的。

请不要把自己从群众中单拎出来。