🙏
只是看到站长提出的疫情和空难给人不同的悲痛反应,想起了刚好之前看的心理学的一本书的一个章节。
“设想一下,一个周五的早上,你在报纸上看到下面这样一个标题:“喷气式客机坠毁,413人死亡。”天啊,你也许会想,多可怕的事故啊!发生了多么糟糕的事情啊!继续设想,在接下来一周的周四,你起床看到报纸写道:“另外一场空难,442人死亡。”“哦,不!”你也许会想,“不要再有任何灾难了,多么可怕啊,我们的空运系统怎么了?”然后想象一下——请尽可能地想象接下来的周五你起床时看到的是:“第三起空难悲剧:431人死亡。”不但是你,整个国家都会抓狂的。联邦政府会被要求尽快调查此事,所有航班禁飞,各种调查委员会如雨后春笋般成立起来,还有海量的法律诉讼被提起。《新闻周刊》和《时代》杂志将会对此作封面报道,它还会占据近期的电视新闻节目的头条。电视纪录片将会对此主题做深度挖掘。躁动和喧嚣是巨大而深远的。
这并不是一个虚构出来的问题,它是真实的。每周都有喷气式客机坠毁。也许不是一架巨型喷气式客机,而是很多小型飞机;或者也不是小飞机,而是小型交通工具,这种小型交通工具叫做汽车。在美国,每周都会有350多人死于汽车交通事故(每年超过19000人),人数足够坐满一架巨大的喷气式客机的了。
每周在高速公路上死于车祸的人数,相当于一架喷气客机的载员数,但我们对此漠然置之。这是因为“能坐满一架喷气式客机的人死了”这一信息没有通过媒体以一种鲜活的形式传达给我们。因此,每周死于汽车交通事故的350人(加上每周死于摩托车的80人),对我们来说不具有鲜活性。我们在餐桌前不会像谈论一架喷气式飞机坠毁并且死了很多人那样谈论这些死于车祸的人,我们不会就汽车出行的安全性和必要性进行争论。但是,如果大型喷气式客机每周都发生坠毁,并且每次都导致350人死亡的话,我们就会讨论空运交通的安全性。车祸中死亡的这350人不会上新闻,因为他们分布在全国各地,因此对于我们中的大多数人来说只是统计学上的抽象概念。媒体不会为我们生动地呈现这350名死者,因为他们并不是死在同一个地方。相反,媒体呈现给我们的(有时候)是一个数据(例如,每周350人)。这已经足够引起我们的思考了,但是我们对此毫无反应。与我们生活中的其他任何行为相比,驾驶汽车都是一种极端危险的行为。然而,关于它的风险和相对应的收益,从未有过全国性的大讨论。这对于住在郊外、需要驾车往返的人来说,是不是一个可以接受的代价?我们从不去问这样的问题,因为问题还没被意识到,原因就是:代价和风险没有像空难那样以鲜活的方式呈现给我们。”
——Keith E.Stanovich,How to think straight about psychology 10th,2012
当然他的例子是对比空难和车祸。车祸和疫情还是有偏差的。
二次元半退坑中,随时神隐……