没人求助吗

这么晚发帖肯定没人回复的喵~

你这个帖子内容让我无端想到了前几天看的关于“物价闯关”的帖子。

不过那次好像是国家开始试图改革经济，由计划经济改成市场经济，但是最后造成了很多不良后果。

不过可能算黑历史吧，如果感觉有用的话，你可以去查一下。

（不过前几天看了那个帖已经给封了）

可参考资料:https://xw.qq.com/amphtml/20200914A0GUDO00

 

我建议你这么回答，就是价格是围绕市场供需波动的，限定一个不符合市场的价格只能导致供应短缺。
可以举苏联国营商场的空货架。

奖励二级精华

undefined

undefined

现代不限价的经典案例就是显卡 你可以参考下显卡市场 以经典的1050举例 涨幅超过200%
更何况是口罩 武汉疫情严重之时加上口罩不限价 涨幅直接超过10000% 一个几毛钱的口罩直接飙到上百块 经典国难财

辩论赛经典手段 道德绑架 往死里整 直接说 不限价就是发国难财 就是不爱国 只要别说太过 你就是对的

但是辩论赛要让对面说完 不然评委会扣你方分的

别问我为什么知道 因为我就是校辩论队的（ '▿ ' ）

Tian_Yv_233 别问我为什么知道 因为我就是校辩论队的（ '▿ ' ）

然而我是反方

限价的本质并不是对市场价格的限制，所以这不是限制与自由的对立。
限价的本质是市场调控的一种手段，做他的反方就是在反驳这种手段的不合理，而手段的矛盾性（不合理）并不只有是否该颁布，其矛盾点还有一个关键，那就是颁布的时间。
我的意思是说，你要反驳他，不一定要反驳他这种政策不该颁布，而是要反驳他在当前时期并不符合事宜，那么其颁布政策的理论就失去了基础，毕竟政策也是因时制宜的。
那这样就很好反驳了，在疫情期间，整个社会对口罩的需求量增大，导致口罩的产量增大，甚至有部分中小型相关企业直接转行，这件事情在长远来看确实存在隐患，比如个别领域的经济出现断层，比如商家增多该领域攀比极为严重，如果不制止可能会出现“乱要价”的情况。
但你是反方，当然不能从这个角度考虑，应该反着想，比如说，多级领域的商家转行生产口罩，这极大的促进了我国中低层次经济领域的发展，缓解了其他多数领域的竞争动机，缓解了原本的经济不充分发展的状况，调动了社会上下无业人员，失业人员再创业的积极性；因为口罩领域的竞争以及我国产品管控一步步严格，口罩以及相关产品的生产质量也在逐步上升，这是我国相关领域基础领域进步的表现；其次，按照目前的情况来看，即使没有颁布政策，口罩的价格依然足够稳定，在国内没有出现短缺或者涨价的问题。
  以上是反驳他在当前时期颁布的不合理性，其次是说限价会造成的影响，这个其实有很多材料，限价并不是灵丹妙药包治百病，你比如说最近闹得挺火的猪肉，猪肉本来的价格一路增高，国家放仓就是在变相控制价格，造成的现象是市场稳定了么？并不是，而是不知缘由的人民在疯狂抢购和囤货，因为在个人眼中即便限价，降价，甚至不值钱了，但猪肉也是好东西，值得存。
再其次就是你说的变相曲线救助，通过国家收购来持平供需双方经济上的不足和溢出，但这有些取巧了，就好像国家变成了一个无底深的矿坑，没用的东西往里扔就好了。
如果他们说你们的观点会影响国家调控手段的声誉和整个社会的经济基础，甚至以此影响到上层建筑，那你们就说不清了，毕竟你们这只是一味地拿国家在做盾牌。
1949年之后那一小段只是新民主过渡时期的一种无奈手段，全社会的生产力低下如果有人真的乱涨价和乱跌价，国家经济真的会崩溃的一蹶不振，所以国家通过调控让其在一种可以接受的范围内进行变化，以此稳住根基，并寻求更大的发展。
“摸着石头过河”毕竟那时的领导人们也只能硬着头皮去碰了，所以肯定是以稳妥为主。但如今不同，如今的中国有一定的本钱去“试错”，来“找石头”。
毛邓前瞻的眼光早就看到了国家在什么时期需要什么，这也是反驳他们“不顾时期乱抛政策”的一个论点。

清风自来 然而我是反方

那就说 不限价可以让卖家做出几分钱卖出一盒的善举 而坐地起价的卖家会因为市场的自我监督而名声败坏

记得疫情期间口罩的原料价格好像上涨了，而且听说某段时间工厂做口罩都是亏钱的，或许可以去查下，记不太清了

反方很容易才对啊。
市场经济是主流，就因为有了市场经济，口罩供应才会源源不断且价格低廉，惠及广大老百姓。

来迟了，辩完了吗？

庸者 来迟了，辩完了吗？

完了

清风自来 完了

好吧，结果呢？完了？

庸者 清风自来 完了 好吧，结果呢？完了？

4比5输了

undefined