【好，上课。】

【先生好。】

【我们今日学习《在商品中表现的劳动二重性》，这可以一门课下来直到结束的哦。】

---

起初我们看到，商品是一种二重的东西，即使用价值和交换价值。后来表明，劳动就它表现为价值而论，也不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征。商品中包含的劳动的这种二重性，是首先由我批判地证明了的。（１２）这一点是理解政治经济学的枢纽，因此，在这里要较详细地加以说明。

注释：（１２） 卡尔·马克思《政治经济学批判》１８５９年柏林版第１２、１３等页３０。

---

【刘先生，为什么说商品的二重性质是理解政治经济学的纽带？】

【因为生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，经济决定政治，政治决定文化，这个商品是近现代经济的基础，所以说你想搞明白文化就要搞明白政治，想搞明白政治就要搞明白经济，想要搞明白经济就要了解（近现代经济基石）的商品】

【您慢点说。】

【就算是商品是基石，我们之后的内容都要围绕这个并以之为基础进行。】

【这样啊。】

---

我们就拿两种商品如１件上衣和１０码麻布来说。假定前者的价值比后者的价值大一倍。假设１０码麻布＝（1）Ｗ，则１件上衣＝２Ｗ。

上衣是满足一种特殊需要的使用价值。要生产上衣，就需要进行特定种类的生产活动。这种生产活动是由它的目的、操作方式、对象、手段和结果决定的。由自己产品的使用价值或者由自己产品是使用价值来表示自己的有用性的劳动，我们简称为有用劳动。从这个观点来看，劳动总是联系到它的有用效果来考察的。

---

【说来先生，我之前就想问，这里什么叫劳动？】

【劳动？你如果是想找那种严格的华夏语解析我建议你查查词典之类，如果说我们这个学问上面的劳动你可以理解为是说做有用的活动。】

【那什么叫有用的活动？】

【你小子这几天学糊涂了吗？就是说对人发展有益的。就像是当年的先贤们说的，反对空谈，强调实干。空谈者整日夸夸其谈，纵是说的再怎么天花乱坠，若是什么也不干那么终究是取得不了成果的，这里这个空谈就是无用的。再说实干，你看这宋朝的包公，季汉的诸葛，虽没有像百家争鸣时开宗立派却名声一点不差，为什么？因为他们真干事实，百姓们虽可能愚昧但不是傻子，心里自是跟明镜似的看得出谁在办事，这个实干的真的会产生实际成果，真的能让百姓们得力，这个实干就是有用的。】

【.....】

【我也是糊涂，你问的商品和经济的问题，我跟你说什么文化政治啊，便就是说这个劳动，就是做了件事，这个事会对现实层面产生实际上的积极影响。就譬如我问你，倘若同样多的棉或者麻，做出的衣服和纺线拉到市场上卖给你，你觉得哪个贵？】

【肯定是衣服嘛。】

【对，那么为什么？他们的棉麻明明一样多啊？】

【因为....这个纺线没办法直接用嘛，想用还得纺织做成布再做成衣服。】

【便是如此了，抛出劳动这个东西的部分，他们本来都是棉或者麻，怎么价值就不一样了呢？因为这个衣服和线它的有用劳动是不一样的。衣服和麻线的价值正常而言是衣服的价值更高一些。为什么价值更高？因为他对人们而言更有用。再比如，若是我从一个煤山刨了一块煤炭，把他送到一个不产煤的地方卖，不算这关税和路上损失之类，就当我是开了传送门，你说我这是赚钱还是赔钱？】

【自然是赚钱的了。】

【那你说我在一个不产煤的地方买了没然后也是开传送门卖到煤山去，你说我赚不赚？】

【？】

【当然是不赚的了，明明干的事情都是送煤，为什么就一个赔钱一个赚钱呢？】

【因为往不产煤的地方卖煤有用？】

【差不多便是这个道理了。】

---

上衣和麻布是不同质的使用价值，同样，决定它们存在的劳动即缝和织，也是不同质的。如果这些物不是不同质的使用价值，从而不是不同质的有用劳动的产品，它们就根本不能作为商品来互相对立。上衣不会与上衣交换，一种使用价值不会与同种的使用价值交换。
各种使用价值或商品体的总和，表现了同样多种的、按照属、种、科、亚种、变种分类的有用劳动的总和，即表现了社会分工。这种分工是商品生产存在的条件，虽然不能反过来说商品生产是社会分工存在的条件。在古代印度公社中就有社会分工，但产品并不成为商品。或者拿一个较近的例子来说，每个工厂内都有系统的分工，但是这种分工不是通过工人交换他们个人的产品来实现的。只有独立的互不依赖的私人劳动的产品，才作为商品互相对立。

---

【这个社会分工就是说在进行各种（性质的）不同的劳动？】

【可以这么理解，虽然不符合严格层面上的定义。】

【那这个性质相不相同是怎么定义的呢？】

【就是他的有用劳动规范的，譬如有两件衣服，材质大小等各个方面都一样，哪怕有些微妙的不同，所谓世上没有完全相同的树叶，要说完全相同那其实也不至于。但是卖到市场上的价值其实是一样的，哪怕并不真的完全一样但是在人的使用价值上是一样的，人们穿衣服在意的是能不能保暖御寒，隔离蚊虫，分别男女，再奢侈点还要符合人民审美，也就是要好看，别的至于这经线纬线一不一样，百姓们才不管呢，哪怕你这经线纬线搭出花来只要前面几条《有用》的方面是一样的，那么它在劳动价值方面就是一个样子的。】

【就是说这个性质其实是市场上的人怎么用决定的？】

【对，理解了？】

【理解了，就像是说如果我们市场上买卖盔甲价格是一回事，但要是那个工匠跟大家吹他用了多么厉害的锻造法多好的手艺，只要价格一样性能一样大家就当他是说废话，因为大家是想要盔甲保护自身这个《用》，别的就都不在乎了，因为管他是怎么锻造的，既然用起来都一样，我们也都不在乎了。如果出了一个别的工匠用的别的工艺，但效果都一样那么大家对两家的感觉都一样，反正价格和性能都一样不是吗？这就是性质的问题】

【差不多是这个道理。】

---

可见，每个商品的使用价值都包含着一定的有目的的生产活动，或有用劳动。各种使用价值如果不包含不同质的有用劳动，就不能作为商品互相对立。在产品普遍采取商品形式的社会里，也就是在商品生产者的社会里，作为独立生产者的私事而各自独立进行的各种有用劳动的这种质的区别，发展成一个多支的体系，发展成社会分工。
对上衣来说，无论是裁缝自己穿还是他的顾客穿，都是一样的。在这两种场合，它都是起使用价值的作用。同样，上衣和生产上衣的劳动之间的关系，也并不因为裁缝劳动成为专门职业，成为社会分工的一个独立的部分就有所改变。在有穿衣需要的地方，在有人当裁缝以前，人已经缝了几千年的衣服。但是，上衣、麻布以及任何一种不是天然存在的物质财富要素，总是必须通过某种专门的、使特殊的自然物质适合于特殊的人类需要的、有目的的生产活动创造出来。因此，劳动作为使用价值的创造者，作为有用劳动，是不以一切社会形式为转移的人类生存条件，是人和自然之间的物质变换即人类生活得以实现的永恒的自然必然性。

---

【就是说这个有用劳动的存在有一种定则的感觉？是会一直存在的？】

【是也不是。】

【.....】（眨眼）

【因为我们讨论这个话题的前提就是人类社会仍然存在，如果....】

【原来如此。】

【这倒是理解的挺快的嘛。】

【嘛，确实，因为这个世界没有能和人类势均力敌的势力，所以可能听您这话有点难以理解，这个世界最大的问题是人类自己的矛盾，能击败人类的只有人类，但如果有个魔族势力在对面虎视眈眈，随时会入侵那么就很好理解了。比如人类正常而言是有穿衣吃饭的需求的，这是那叫什么.....刚性需求，只要还有人这种需求就还存在，但如果魔族把人类灭亡了就不一定了，我听说狼人族是不穿衣服的，毕竟毛发旺盛，根本用不着，而植物类的魔族魔物也是，晒晒太阳然后那什么光合作用一下就行了，用不着吃人类的粮食，如果人类被这两种魔族灭亡了，那么穿衣或者吃饭的需求就消失了，然后有用劳动就变了，因为已经没有人需要穿衣或者吃饭了，那么再种粮食或者纺织衣物就不是有用劳动了。】

【.....嗯。】

---

上衣、麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣、麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。（１３）不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉·配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。

（13）：（１３） “宇宙的一切现象，不论是由人手创造的，还是由物理学的一般规律引起的，都不是真正的新创造，而只是物质的形态变化。结合和分离是人的智慧在分析再生产的观念时一再发现的唯一要素；价值〈指使用价值，尽管维里在这里同重农学派论战时自己也不清楚说的是哪一种价值〉和财富的再生产，如土地、空气和水在田地上变成谷物，或者昆虫的分泌物经过人的手变成丝绸，或者一些金属片被装配成钟表，也是这样。”（彼得罗·维里《政治经济学研究》１７７１年初版，载于库斯托第编《意大利政治经济学名家文集》现代部分，第１５卷第２１、２２页）

---

【也便是说这个劳动本质就是一种加工？人类只不过是通过某种方式让一个东西变得有了价值或者增大了价值？】

【对，毕竟没有任何东西是人凭空徒手搓出来的？】

【额，假发呢？】

【什么？】

【假发不就是人自身弄得嘛。】

【......你是说那些自己剪头发把剪下来的头发卖钱那种事情？】

【对。】

【......参考畜牧业，比如剪羊毛】

【啊这。】

---

现在，我们放下作为使用物品的商品，来考察商品价值。我们曾假定，上衣的价值比麻布大一倍。但这只是量的差别，我们先不去管它。我们要记住的是，假如１件上衣的价值比１０码麻布的价值大一倍，那末，２０码麻布就与１件上衣具有同样的价值量。作为价值，上衣和麻布是有相同实体的物，是同种劳动的客观表现。但缝和织是不同质的劳动。然而在有些社会状态下，同一个人时而缝时而织，因此，这两种不同的劳动方式只是同一个人的劳动的变化，还不是不同的人的专门固定职能，正如我们的裁缝今天缝上衣和明天缝裤子只是同一个人的劳动的变化一样。其次，一看就知道，在我们资本主义社会里，随着劳动需求方向的改变，总有一定部分的人类劳动时而采取缝的形式，时而采取织的形式。劳动形式发生这种变换时不可能没有摩擦，但这种变换是必定要发生的。

---

【这一段是想说什么？】

【就是说劳动形式的区别。】

---

如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，生产活动就只剩下一点：它是人类劳动力的耗费。尽管缝和织是不同质的生产活动，但二者都是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，从这个意义上说，二者都是人类劳动。这只是耗费人类劳动力的两种不同的形式。当然，人类劳动力本身必须已有一定的发展，才能以这种或那种形式耗费。但是，商品价值体现的是人类劳动本身，是一般人类劳动的耗费。正如在资产阶级社会里，将军或银行家扮演着重要的角色，而人本身则扮演极卑微的角色一样（１４），人类劳动在这里也是这样。它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。简单平均劳动虽然在不同的国家和不同的文化时代具有不同的性质，但在一定的社会里是一定的。比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。（１５）各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。

（14）： 参看黑格尔《法哲学》１８４０年柏林版第２５０页第１９０节。

（15）：读者应当注意，这里指的不是工人得到的一个工作日的工资或价值，而是指工人的一个工作日物化成的商品价值。在我们叙述的这个阶段，工资这个范畴根本还不存在。 

---

【也就是说劳动其实可以抽象一下？】

【对，本质上劳动都可以抽象为一种人精力的一种消耗。】

【那为什么都是干一天有的人劳动赚的多有的人赚的少呢？贵族大人们也工作，农民也工作，但是.....】

【哈哈哈哈，这便是你之后要学的营生了，这些可是相当有意思的东西了。】

---

因此，正如在作为价值的上衣和麻布中，它们的使用价值的差别被抽去一样，在表现为这些价值的劳动中，劳动的有用形式即缝和织的区别也被抽去了。作为使用价值的上衣和麻布是有一定目的的生产活动同布和纱的结合，而作为价值的上衣和麻布，不过是同种劳动的凝结，同样，这些价值所包含的劳动之所以算作劳动，并不是因为它们同布和纱发生了生产的关系，而只是因为它们是人类劳动力的耗费。正是由于缝和织具有不同的质，它们才是形成作为使用价值的上衣和麻布的要素；而只是由于它们的特殊的质被抽去，由于它们具有相同的质，即人类劳动的质，它们才是上衣价值和麻布价值的实体。

---

【就是说其实我们买卖的商品等等其实买卖的是人类的劳动？】

【对，这才是一个商品有价值的地方。】

【那为什么劳动抽象起来都一样，但是劳动赋予的商品有贵有贱呢？】

【因为劳动一样是劳动但是劳动的量或质不一样。比如最简单的劳动，搬运之类的，你看搬砖的什么的但凡是个四肢健全的人大多都能做得来吧？】

【确实，给领主征发徭役的时候虽然苦一些但都能做到。】

【我本来是想说雇佣的....徭役，算了不是重点。我再问你如果想织布那都能做得来？】

【不，有些人心灵手巧，有些人便就是手拙做不好。】

【那么你说这花钱雇人搬砖和花钱雇人织布那个多？】

【.....都差不多吧。】

【嗯，那....做高等丝绸的呢？你花钱雇人搬砖和花钱雇人做高等丝绸那个更贵？】

【当然是丝绸啦。】

【为什么？】

【因为....】

【因为能搬砖的人比比皆是，而能做高等丝绸的人少之又少，这个劳动力乍一看都是一个人，但其实劳动力市场截然不同，搬砖的全国有多少身体不差的就有多少劳动力，这样的劳动力全国一捞一大把。但是高等丝绸呢？这可不是随便大街上拉个人就能做的。实质上劳动力市场这两方面根本不一样，这种顶级的高等丝绸工全国有能找到多少呢？】

【也就是说还是一种供需关系的体系？】

【某种意义上吧。】

---

可是，上衣和麻布不仅是价值，而且是一定量的价值。我们曾假定，１件上衣的价值比１０码麻布的价值大一倍。它们价值量的这种差别是从哪里来的呢？这是由于麻布包含的劳动只有上衣的一半，因而生产后者所要耗费劳动力的时间必须比生产前者多一倍。 

因此，就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。在前一种情况下，是怎样劳动，什么劳动的问题，在后一种情况下，是劳动多少，劳动时间多长的问题。既然商品的价值量只是表示商品中包含的劳动量，那末，在一定的比例上，各种商品应该总是等量的价值。

不过，上衣与麻布不单是价值一般，并且是定量的价值。按照我们的假定，1件上衣的价值，是2倍于10码麻布的价值。其价值量的差异，从何而来呢？那是由于这种事实，麻布所含的劳动，只有上衣所含的一半。从而劳动力的支出时间，在后者的生产上，必须倍于前者。当作使用价值看，商品内含的劳动，只从质的方面被考察。当作价值量看，商品内含的劳动，须先还原为纯粹的单纯的人类劳动，而只从量的方面加以考察。在前一场合，是劳动“如何”或“为何”的问题；在后一场合，是劳动“多少”或“时间多长”的问题。商品的价值量，既只表示其中所含劳动的量，所以，依照一定的比例，一切商品将会有同样大的价值。

如果生产一件上衣所需要的一切有用劳动的生产力不变，上衣的价值量就同上衣的数量一起增加。如果一件上衣代表ｘ个工作日，两件上衣就代表２ｘ个工作日，依此类推。假定生产一件上衣的必要劳动增加一倍或减少一半。在前一种场合，一件上衣就具有以前两件上衣的价值，在后一种场合，两件上衣就只有以前一件上衣的价值，虽然在这两种场合，上衣的效用和从前一样，上衣包含的有用劳动的质也和从前一样。但生产上衣所耗费的劳动量有了变化。

---

【这里把劳动价值抽象成劳动时间？】

【对。】

【我记得之前教过那什么英格兰（英国）工业革命，是什么珍妮纺纱机之类的出来后生产的布多了好多倍？但是我如果还是用旧法子织布还是会赔钱吧？】

【当然，你知道为什么吧？】

【因为我织同样的布人家织好多倍的，而且质量不比我差到哪里。成本比我低太多了，我的布就贵，大家就不买我的而是去买别人的。】

【对，这不挺清楚嘛。】

【但是我这个劳动时间不比人家少怎么劳动价值不比人家多呢？】

【因为你这个劳动时间不该那么长。】

【？】

【就像之前我们讲到，劳动力往往不是孤立的一个劳动力，而是一个统一的或大或小的劳动力市场的劳动力，这劳动力不是说你怎么样，是说在全体平均看来怎么样，这个劳动力时间也是一样，这里说的前提是各个生产力相近甚至相同的情况下，等到工业革命后纺布的平均时间就大幅减少了，也就是说你自己纺布花一天的时间产生的《劳动时间》其实就相当于工业化的织布机几个小时甚至几分钟。】

【所以其实这个劳动时间看起来我花了一天，实际平均到市场上只有几个小时甚至几分钟？】

【对，明白了吗？】

【明白了。就像是探索迷宫，低级的人探索迷宫一层的时间骑士团可能已经四五层，我可能已经到终点了。】

【行啦，我知道勇者很胡扯了。】

---

更多的使用价值本身就是更多的物质财富，两件上衣比一件上衣多。两件上衣可以两个人穿，一件上衣只能一个人穿，依此类推。然而随着物质财富的量的增长，它的价值量可能同时下降。这种对立的运动来源于劳动的二重性。生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。因此，有用劳动成为较富或较贫的产品源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比。相反地，生产力的变化本身丝毫也不会影响表现为价值的劳动。既然生产力属于劳动的具体有用形式，它自然不再同抽去了具体有用形式的劳动有关。因此，不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。一切劳动，从一方面看，是人类劳动力在生理学意义上的耗费；作为相同的或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，从另一方面看，是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的耗费；作为具体的有用劳动，它生产使用价值。（１６） 

（１６） 第２版注：为了证明“只有劳动才是我们在任何时候都能够用来估计和比较各种商品价值的最后的和现实的唯一尺度”，亚·斯密写道，“等量的劳动在任何时候和任何地方对工人本身都必定具有同样的价值。在工人的健康、精力和活动正常的情况下，在他所能具有的平均熟练程度的情况下，他总是要牺牲同样多的安宁、自由和幸福”（《国富论》第１卷第５章 ［第１０４—１０５页］）。一方面，亚·斯密在这里（不是在每一处）把价值决定于生产商品所耗费的劳动量，同商品价值决定于劳动的价值混为一谈，因而他力图证明，等量的劳动总是具有同样的价值。另一方面，他感觉到，劳动就它表现为商品的价值而论，只是劳动力的耗费，但他把这种耗费又仅仅理解为牺牲安宁、自由和幸福，而不是把它也看作正常的生命活动。诚然，他看到的是现代雇佣工人。—— 注（９）提到的亚·斯密的那位匿名的前辈的说法要恰当得多。他说：“某人制造这种必需品用了一个星期……而拿另一种物与他进行交换的人要确切地估计出什么是真正的等值物，最好计算出什么东西会花费自己同样多的ｌａｂｏｕｒ〔劳动〕和时间。这实际上就是说：一个人在一定时间内在一物上用去的劳动，同另一个人在同样的时间内在另一物上用去的劳动相交换。”（《对货币利息，特别是公债利息的一些看法》第３９页）—— ｛第４版注：英语有一个优点，它有两个不同的词来表达劳动的这两个不同的方面。创造使用价值的并具有一定质的劳动叫做 Ｗｏｒｋ，以与ｌａｂｏｕｒ相对；创造价值并且只在量上被计算的劳动叫做ｌａｂｏｕｒ，以与 ｗｏｒｋ相对。见英译本第１４页脚注。—— 弗·恩·｝

---

【也就是说归根到底还是要看生产力是吧？】

【对这是规范劳动和商品价值的尺度。】

【也就是先生常说的生产力决定生产关系？】

【不，价值不是生产关系，这可能在间接上影响生产关系，但不是直接算到生产关系里面】

【这样啊，但总之就是说这个劳动力和价值的关系？】

【对，明白了吗？】

【明白了。】

【感觉怎么样？】

【嗯....要不要再分一分？一节课下来感觉有点多。】

【你小子倒是毛病，之前分着你说思维不好连贯，现在有嫌太长了？】

【这....】

【好好好，下次分两节，你再试试，下课。】

【先生再见。】